物联网安全至关重要

假设你是领英项目小组中的数据分析师。假设你有一个新闻推送排名算法(我们都知道，当每个用户登录时，他们会看到一个新闻推送，里面有各种各样的文章，这些文章是用排名算法排序的)。如何衡量新闻推送算法的成功?

我的解决方案是：第一步是提出评估算法有效性的指标。基准指标可以是点击率。然而，更好的指标例如分享和评论，可以评估内容的吸引力。

面试官可能会问以下问题测试思考深度：如果上面提到的某些指标上升而另一些下降了呢?你会怎么做呢?你认为哪个指标更重要?

笔者强烈认为Linkedin的视角在这里非常重要。如果他们试图从业务的角度评估算法，点击率将是一个更重要的指标,但如果评价是纯粹从用户体验的角度来看，评论将是一个重要的指标。现在，再对模拟面试中遇到的问题做出回答。

如何判断instagram上的故事是否成功?我们都知道ins故事能让用户24小时内与他人分享照片和视频。用户的朋友可以看到这些故事，回复和分享这些故事。笔者认为这个特性试图实现两个目标。

• 用户留存——确保用户再次回到平台。
• 参与度——确保用户更多地使用这个功能。

Saiteja Kura想提出这样的指标：

• 每个用户发布的平均故事
• 每个用户平均观看的故事

除了上述两个度量标准，另一个对评估故事成功性至关重要的度量标准，是发布多个故事的用户的百分比。

回答案例分析问题不仅需要技术知识，还需要对业务需求的深刻理解。创造高效又适合企业的产品一直是市场的主导。我坚信发展商业视角来解决现实问题是非常重要的。
 

如果这些AI武器一旦被极端组织掌握，更有可能成为挑起事端的大杀器。再比如更有可能的一个趋势是，AI算法只是代表了少数特权阶层的意志，而大部分人沦为供AI进化的数据源。

尽管来说，AI直接统治人类既无可能，但AI被人类用坏，成为塑造人类不平等的帮凶是极有可能的。

现在，我们更重要的是，放弃对AI技术客观中立性的幻想，也要警惕AI算法对于我们决策的强大操纵力，同时又得致力于推动人工智能的普惠，才是接下来要做的事情。

对AI的自由意志保留拒绝的权利

我们这里只是指明了一个问题：人工智能是存在价值观的，其价值观的来源并非来自于突然的“自我觉醒”，而是从人这里继承了相应的价值观，“复刻”了人的所谓“自由意志”。

当AI算法不够强大的时候，其可能继承人类的认知错误和偏见，但当AI算法足够强大的时候，其也并不会变得“客观中立”，而是体现了人类工具理性推向极致的价值观，那就是更集中的权力、更多的财富、不断自我强化和升级。

这一价值观反作用到普通的人类个体身上，可能有两个结果，一种是与AI算法协同进化，在智识上甚至生理上不断升级自己，成为掌控AI的发展趋向的超级人类;一种是无法理解AI技术运行逻辑，也没有办法参与自主决策的大众，将自己的生活决策交给算法。

因为人的生物学的进化速度实在难以赶上AI计算能力的增长，人类的知识只能以线性循环的方式一代又一代传授，而AI则是以指数级方式累计增长，这就决定了大多数人只能交付出自己的决策机制，而由AI来判断我们的各种想法的成功概率。

而在今天，这一问题已以种很隐蔽的方式呈现着。正如很多人认为自己要听从自己内心的声音，但是我们却并不知道这些内心的需求哪些是我们的“自由意志”想要的，哪些是被各种价值体系所塑造的。而我们知道AI算法已经开始从每一个广告推荐、每一个内容筛选、每一次自拍美颜、每一次你的行为追踪下，就已经开始为你进行需求的植入了。

在人工智能狂飙突进的这几年当中，我们其实已经过分站在“AI将造福人类”的宏大叙事当中，毕竟我们对于这一新型技术产业寄予了太多的希望。但是我们看到现在针对个人隐私领域上马的AI应用，正在竭尽所能地掌握人们的全方位数据，但其实我们并未对这一趋势做好准备。

最近我们也注意到，由于一些行业和场景中人脸识别技术被大量滥用，一些地方的相关部门开始推出整治规范，要求拆除这些AI设备。未来，这场关于人工智能的应用边界博弈的拉锯战还将一直持续下去。

但未来的长期博弈中，我们哪怕牺牲一点便利性，也要在让度自己的选择权，交给人工智能来处理的时候，保持足够的冷静，同时对AI有拥有“Say No”的力量。

（编辑：宜春站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!